Stadthalle Bad Godesberg, Sachstand Planungsvarianten – Fortführung der Variante 1 im Rahmen der Vorplanung

Mitteilungsvorlage
öffentlich
253370
Die Oberbürgermeisterin
Federführung:
03 Amt für Wirtschaftsförderung
Dezernat:
Dez. OB
Stadthalle Bad Godesberg, Sachstand
Planungsvarianten – Fortführung der Variante 1 im
Rahmen der Vorplanung
Beratungsfolge
Projektbeirat Sanierung Stadthalle Bad
Godesberg
10.07.2025 Kenntnisnahme
Bezirksvertretung Bad Godesberg 27.08.2025 Kenntnisnahme
Rat 04.09.2025 Kenntnisnahme
Mitteilung:
Im Rahmen der laufenden Planung zur Sanierung der Stadthalle Bad
Godesberg berichtet die Verwaltung über den aktuellen Sachstand zur
Variantenentwicklung im Zuge der Vorplanung.
Das Städtische Gebäudemanagement (SGB) hat gemeinsam mit dem Amt für
Wirtschaftsförderung – Abteilung Liegenschaften - und dem beauftragten
Architekturbüro v-architekten in enger Abstimmung fünf Varianten eines neuen
Raumlayouts erarbeitet und fachlich bewertet. Die Entwicklung der Varianten
basiert auf dem zuvor politisch beschlossenen Raumprogramm,
denkmalpflegerischen Anforderungen und technischen Rahmenbedingungen.
Ziel der Variantenprüfung war es, eine funktional, wirtschaftlich und betrieblich
tragfähige Lösung für die zukünftige Nutzung der Stadthalle zu entwickeln, die
sowohl große Veranstaltungsformate als auch multifunktionale Angebote für
örtliche Gruppen, Kulturveranstaltungen und kleinere Tagungen berücksichtigt.
Allen Varianten ist eines gemein:
Der Wirtschaftsbereich wird neu organisiert. Hier findet, in einem
angegliederten Neubau, die Verwaltungseinheit ihren Platz. Der Karajanflügel
dient zukünftig ausschließlich der Nutzung als Backstagebereich. Auf der
Nordseite, mit Blick auf den Teich, entstehen anstatt der Parksäle eine Reihe
von kleinen, flexiblen, miteinander kombinierbaren Nutzungseinheiten.
Übersicht der geprüften Varianten:
Die Variante 1 weist als einzige Lösungsmöglichkeit eine Konzentration aller
Seminarräume an einer Stelle auf. Entlang der Teichseite verfügen alle Räume
über einen attraktiven Blick zum Park. Ein Teil der Räume ist transparent
gehalten und bietet eine mittelbare Sichtachse zwischen dem großen Foyer
und dem Teich. Der Bereich der Seminarräume ist als abschließbare
Funktionseinheit, einschließlich gesonderter Erschließung und WC-Anlagen
nutzbar.Seite 1 von 63
Seite 2
Variante 2 sieht, um eine Blickbeziehung zwischen dem großen Foyer und
dem Teich zu erlangen, eine Unterbrechung der Seminarräume vor. Als Ersatz
fungiert der Umbau der Musikmuschel zu einem gesonderten Seminarraum.
Die Variante wurde nach fachlicher Prüfung ausgeschlossen.
• Die Musikmuschel bleibt in ihrer angestammten Funktion als Open-Air-
Veranstaltungsort in Nutzung und wird erhalten. Dieser Gebäudeteil ist
wesentlicher Teil des Denkmals Stadthalle.
• Die Seminarräume sind bei dieser Variante nicht an einer Stelle
konzentriert. Entsprechend bilden sie keine gemeinsame, wirtschaftlich
betreibbare Einheit.
Variante 3 zeigt eine verkleinerte Wirtschaftszone, an dessen Lichthof zwei
kleine Säle angeordnet sind. Die Variante wurde nach fachlicher Prüfung aus
den folgenden Gründen ausgeschlossen.
• Es gibt keine klare Abgrenzung zwischen Wirtschaftsbereich und
Gastbereich.
• Die Eventküche rückt weitab von den Sälen und bedarf einer
Vergrößerung des Neubauvolumens am Wirtschaftshof.
• Die Versorgung der großen Säle mit Speisen ist nur über öffentliche
Flure möglich.
• Die kleinen Säle sind nicht an einer Stelle konzentriert. Entsprechend
bilden sie keine gemeinsame, wirtschaftlich betreibbare Einheit.
Die Varianten 4 und 5 sehen eine Verlegung des Restaurants jeweils an
andere Stellen vor, zum einen in die Nähe der Eingangshalle mit Blick zum
Park, zum anderen als Umbau der Musikmuschel. Die Varianten wurden nach
fachlicher Prüfung aus den folgenden Gründen ausgeschlossen.
• Beide Varianten bedingen je eine zusätzliche Anlieferungs- und
Entsorgungszone, die zwingend im attraktivsten Teil des Kurparks und
an der Hauptachse der Fußgängerströme liegen müsste.
• Anlieferung und Entsorgung sollen aus wirtschaftlichen Gründen an
einer Stelle konzentriert bleiben.
Die Variante 1 wird aktuell durch das Architekturbüro v-architekten im Rahmen
der Leistungsphase 2 weiter konkretisiert. Im Ergebnis der
Variantenuntersuchung stellt sie unter Abwägung funktionaler und
betriebsorganisatorischer Gesichtspunkte die tragfähigste Lösung dar, da sie
eine kompakte Anordnung der kleineren Nutzungseinheiten ermöglicht und
zugleich eine klare Zonierung der Funktionsbereiche vorsieht.
Nach Abschluss der Vorplanung (Lph. 2) wird diese einschließlich der
dazugehörigen Kostenschätzung zum Ende des Jahres 2025 den politischen
Gremien vorgelegt.
Die Präsentation des aktuellen Stands der Vorplanung erfolgt durch Herrn Tim
Denninger (v-architekten).
Die Präsentation wird als ergänzende Stellungnahme zur Mitteilungsvorlage
nachgereicht.Seite 2 von 63
Seite 3
Anlage/n
1 SHB Analyse Varianten (öffentlich)Seite 3 von 63
STADTHALLE BAD GODESBERG + TRINKPAVILLON
v-architekten
Stand 13.02.25
FOTOQUELLE: GENERAL-ANZEIGER BONNSeite 4 von 63
213.02.2025 v-architekten
INHALT
1. Einführung
2. Bestandsanalyse
3. Raumprogramm
4. Analogien
5. VariantenSeite 5 von 63
313.02.2025 v-architekten
1. EINFÜHRUNGSeite 6 von 63
1 . EINFÜHRUNG413.02.2025 v-architekten
ZIELE DES PROJEKTS
Größtmöglicher Erhalt der bestehenden Gebäudeteile
Baukonstruktive Ertüchtigung
Schadstoffsanierung
Ganzheitliche Erneuerung und Ergänzung der notwendigen technischen
Gebäudeausrüstung und Ausstattung
Erstellung eines neuen Brandschutzkonzepts und die bauliche Umsetzung
Ganzheitliche energetische Verbesserung der AußenhülleSeite 7 von 63
1 . EINFÜHRUNG513.02.2025 v-architektenSeite 8 von 63
1 . EINFÜHRUNG613.02.2025 v-architekten
MASTERPLAN INNENSTADT BAD GODESBERG
©CAPATTISTAUBACH URBANE LANDSCHAFTENSeite 9 von 63
1 . EINFÜHRUNG713.02.2025 v-architekten
ERSCHLIESSUNG UND WEGEBEZIEHUNGENSeite 10 von 63
1 . EINFÜHRUNG813.02.2025 v-architekten
GESTE ZUM PARKSeite 11 von 63
1 . EINFÜHRUNG913.02.2025 v-architekten
BEWERTUNG DER SEITEN ZUM PARKSeite 12 von 63
1 . EINFÜHRUNG1013.02.2025 v-architekten
BRUNNEN-
SAAL
TRINK
PAVILLON
2025 POTENZIALEB
KARAJAN-
FLÜGEL
2020 BESTANDA
GROSSER
SAAL
FOYER
KLEINER
SAAL
INNENHOF
WIRTSCHAFTS-
HOF
PARKSAAL I/ II
PARKSAAL III
MUSIK
PAVILLON
RESTAURANT
POTENZIALE ZUR ERWEITERUNGSeite 13 von 63
1113.02.2025 v-architekten
2. BESTANDSANALYSESeite 14 von 63
2. BESTANDSANALYSE
1213.02.2025 v-architekten 12
1990 PARKSAAL III, BRUNNENSAAL, WC, OLG
PARKSAAL III
BRUNNEN-
SAAL
1989 ERWEITERUNG REGIEGALERIEF
1978 PARKSAAL I/ IIE
PARKSAAL I/ II
D 1968 AUFZUG, UNTERKELLERUNG
1968 TRINKPAVILLONC
TRINK
PAVILLON
1964 KARAJANFLÜGELB
KARAJAN-
FLÜGEL
THALLE BAD GODESBERG + TRINKPAVILLON _ÜBERSICHTSPLAN BAUABSCHNITTE _v-architekten_07.11.19
1955 STADTHAUS, SAAL, HALLE, RESTAURANTA
GROSSER
SAAL
FOYER
KLEINER
SAAL
MUSIK
PAVILLON
INNENHOF
WIRTSCHAFTS-
HOF
RESTAURANT
BAUPHASEN
1990 PARKSAAL III, BRUNNENSAAL, WC,G
PARKSAAL III
BRUNNEN-
SAAL
1989 ERWEITERUNG REGIEGALERIEF
1978 PARKSAAL I/ IIE
PARKSAAL I/ II
D 1968 AUFZUG, UNTERKELLERUNG
1968 TRINKPAVILLONC
TRINK
PAVILLON
1964 KARAJANFLÜGELB
KARAJAN-
FLÜGEL
_STADTHALLE BAD GODESBERG + TRINKPAVILLON _ÜBERSICHTSPLAN BAUABSCHNITTE _v-architekten_07.11
1955 STADTHAUS, SAAL, HALLE, RESTAUA
GROSSER
SAAL
FOYER
KLEINER
SAAL
MUSIK
PAVILLON
INNENHOF
WIRTSCHAFTS-
HOF
RESTAURANTSeite 15 von 63
Seite 16 von 63
2. BESTANDSANALYSE1413.02.2025 v-architekten14
B
A GLASFASSADE
GESCHLOSSENE WÄNDE
BAUZEITLICHER PLAN (1955)Seite 17 von 63
2. BESTANDSANALYSE1513.02.2025 v-architekten15
BLICKACHSEN DURCH DAS GEBÄUDESeite 18 von 63
2. BESTANDSANALYSE1613.02.2025 v-architekten
BLICKACHSEN DURCH DAS GEBÄUDESeite 19 von 63
2. BESTANDSANALYSE1713.02.2025 v-architekten
BLICKACHSEN DURCH DAS GEBÄUDESeite 20 von 63
2. BESTANDSANALYSE1813.02.2025 v-architekten
ENTFALLENDE BLICKACHSEN DURCH DAS GEBÄUDESeite 21 von 63
2. BESTANDSANALYSE1913.02.2025 v-architekten
ENTFALLENDE BLICKACHSEN DURCH DAS GEBÄUDESeite 22 von 63
2. BESTANDSANALYSE2013.02.2025 v-architekten20
BLICKBEZIEHUNGEN IM ERDGESCHOSSSeite 23 von 63
2. BESTANDSANALYSE2113.02.2025 v-architekten
BLICKBEZIEHUNGEN IM FOYERSeite 24 von 63
2. BESTANDSANALYSE2213.02.2025 v-architekten
BLICKBEZIEHUNGEN IM FOYERSeite 25 von 63
2. BESTANDSANALYSE2313.02.2025 v-architekten
BLICKBEZIEHUNGEN IM GROSSEN SAALSeite 26 von 63
2. BESTANDSANALYSE2413.02.2025 v-architekten24
BLICKBEZIEHUNGEN IM OBERGESCHOSSSeite 27 von 63
2. BESTANDSANALYSE2513.02.2025 v-architekten
BLICKBEZIEHUNGEN IM OBERGESCHOSSSeite 28 von 63
2. BESTANDSANALYSE2613.02.2025 v-architekten
BEWERTUNG DER ERWEITERUNGENSeite 29 von 63
2. BESTANDSANALYSE2713.02.2025 v-architekten27
B
A GLASFASSADE
GESCHLOSSENE WÄNDE
BAUZEITLICHER PLAN (1955)Seite 30 von 63
2. BESTANDSANALYSE2813.02.2025 v-architekten
RESULTIERENDE POTENZIALESeite 31 von 63
2913.02.2025 v-architekten
3. RAUMPROGRAMMSeite 32 von 63
3. RAUMPROGRAMM
3013.02.2025 v-architekten
Trinkpavillion Bierstube Kegelbahn Musikmuschel
Eventbetrieb Restaurantbetriebgemeinsame Nutzung
Flexibilität
ZUSCHALTBARKEIT IM BESTANDSeite 33 von 63
3. RAUMPROGRAMM
3113.02.2025 v-architekten
ERDGESCHOSSUNTERGESCHOSS
Trinkpavillion Bierstube Kegelbahn Musikmuschel
Eventbetrieb Restaurantbetriebgemeinsame Nutzung
Flexibilität
ZUSCHALTBARKEIT IM BESTANDSeite 34 von 63
3. RAUMPROGRAMM
3213.02.2025 v-architekten
BESTANDSNUTZUNGSeite 35 von 63
3. RAUMPROGRAMM
3313.02.2025 v-architekten
RAUMPROGRAMM EVENTBETRIEBSeite 36 von 63
3. RAUMPROGRAMM
3413.02.2025 v-architekten
RAUMPROGRAMM RESTAURANTBETRIEBSeite 37 von 63
3513.02.2025 v-architekten
4. ANALOGIENSeite 38 von 63
4. ANALOGIEN
3613.02.2025 v-architekten
KANAZAWA MUSEUM OF CONTEMPORARY ART, SANAASeite 39 von 63
4. ANALOGIEN
3713.02.2025 v-architekten
KANAZAWA MUSEUM OF CONTEMPORARY ART, SANAASeite 40 von 63
3813.02.2025 v-architekten
5. VARIANTENSeite 41 von 63
3913.02.2025 v-architekten
5.1 VARIANTE OSTSeite 42 von 63
5.1.1. VARIANTE 1 OST
4013.02.2025 v-architekten
LAGEPLANSeite 43 von 63
5.1.1. VARIANTE 1 OST
4113.02.2025 v-architekten
GRUNDRISSSeite 44 von 63
5.1.1. VARIANTE 1 OST
4213.02.2025 v-architekten
MODELLFOTOSeite 45 von 63
5.1.2 VARIANTE 2 OST
4313.02.2025 v-architekten
LAGEPLANSeite 46 von 63
5.1.2 VARIANTE 2 OST
4413.02.2025 v-architekten
GRUNDRISSSeite 47 von 63
5.1.2 VARIANTE 2 OST
4513.02.2025 v-architekten
GRUNDRISSSeite 48 von 63
5.1.2 VARIANTE 2 OST
4613.02.2025 v-architekten
MODELLFOTOSeite 49 von 63
4713.02.2025 v-architekten
5.2 VARIANTE MITTESeite 50 von 63
5.2 VARIANTE 3 MITTE
4813.02.2025 v-architekten
LAGEPLANSeite 51 von 63
5.2 VARIANTE 3 MITTE
4913.02.2025 v-architekten
GRUNDRISSSeite 52 von 63
5.2 VARIANTE 3 MITTE
5013.02.2025 v-architekten
MODELLFOTOSeite 53 von 63
5113.02.2025 v-architekten
5.3 VARIANTE WESTSeite 54 von 63
5.3 VARIANTE 4 WEST
5213.02.2025 v-architekten
LAGEPLANSeite 55 von 63
5.3 VARIANTE 4 WEST
5313.02.2025 v-architekten
GRUNDRISSSeite 56 von 63
5.3 VARIANTE 4 WEST
5413.02.2025 v-architekten
MODELLFOTOSeite 57 von 63
5513.02.2025 v-architekten
5.4 VARIANTE ZWILLINGSeite 58 von 63
5.4 VARIANTE 5 ZWILLING
5613.02.2025 v-architekten
LAGEPLANSeite 59 von 63
5.4 VARIANTE 5 ZWILLING
5713.02.2025 v-architekten
GRUNDRISSSeite 60 von 63
5.4 VARIANTE 5 ZWILLING
5813.02.2025 v-architekten
MODELLFOTOSeite 61 von 63
5. VARIANTEN
5913.02.2025 v-architekten
V1 OST V3 WESTV2 MITTE V4 ZWILLINGBEWERTUNGSKRITERIEN
Größtmöglicher Erhalt der bestehenden Gebäudeteile
Aufwand
Nachhaltigkeit *
Flexibilität / Struktur
Zuschaltbarkeit
Anzahl Betreiber
DGNB - GOLD
Summe (vorläufig)
*
Nachhaltigkeit in Planung und Umsetzung der Maßnahmen in baulicher, nutzungspezifischer sowie wirtschaftlicher Hinsicht
ERGEBNISSE + EMPFEHLUNGSeite 62 von 63
5. VARIANTEN
6013.02.2025 v-architekten
Vielen Dank für Ihre AufmerksamkeitSeite 63 von 63