Koalitions-Änderungsantrag: Weiteres Vorgehen Knotenpunkt B56/Reinold-Hagen-Straße/ Bundesgrenzschutzstraße Antrag zur Vorlage 221646

Änderungsantrag
öffentlich
221646-02 AA
Antragsteller/in:
Fraktion Bündnis 90 / DIE GRÜNEN
Rolf Beu
SPD-Fraktion im Rat der Stadt Bonn
Gabi Mayer
DIE LINKE.-Fraktion im Rat der Stadt Bonn
Patrick Tollasz
Volt-Fraktion im Rat der Stadt Bonn
Karin Langer
23.11.2022
Koalitions-Änderungsantrag: Weiteres Vorgehen
Knotenpunkt B56/Reinold-Hagen-Straße/
Bundesgrenzschutzstraße
Antrag zur Vorlage 221646
Beratungsfolge
Ausschuss für Mobilität und Verkehr 23.11.2022 Empfehlung
Inhalt des Änderungsantrags
1. Die Vorlage wird bis zu nächsten Sitzung vertagt.
2. Die Verwaltung wird gebeten, bis dahin, zu den nachfolgenden Fragen eine
Stellungnahmen abzugeben:
1. Durch welche konkreten Maßnahmen und insbesondere welche
Raumaufteilung des in Variante 1a beschriebenen Tunnels will die Verwaltung
sicherstellen, dass sich Fuß- und Radverkehr nicht in dem Tunnel gegenseitig
behindern und zum anderen die Akzeptanz des Tunnels fördern?
2. In Anbetracht der steigenden Kosten und der steigenden Chance von
Starkregenereignissen: Inwiefern ist eine Untertunnelung als Bypass für den
Fuß- und Radverkehr gegenüber einer Überbauung zu bevorzugen und in
welchem Maße?
3. Wurde in der Verkehrssimulation auch der Rad- und Fußverkehr, der durch
die neuen Bewohner des geplanten Wohnpark II in Vilich-Müldorf entstehen
würde, berücksichtigt? Gibt es Grund zu der Annahme, dass auch der Rad- und
Fußverkehr von der Bundesgrenzschutzstraße Richtung Reinhold-Hagen-
Straße perspektivisch zunimmt und deshalb auch mit einer geeigneten Unter-
oder Überführung bedacht werden sollte? Hintergrund ist unter anderem, dass
dieser Verkehr nach Variante 1 in Zukunft drei statt einer Ampel für diese
Strecke überqueren müsste, was eine erhebliche Verzögerung darstellt. Wie
hoch ist diese Verzögerung in einer Best-Case/Worst-Case Betrachtung für den
Fußverkehr auf der genannten Strecke?Seite 1 von 2
Seite 2
4. Bei der Bewertung der Lösung eines Kreisverkehrs (Variante 3) wird von
einer Verschlechterung für den Radverkehr gesprochen. Dies folgt
augenscheinlich aus der Bewertung, dass die Ein- und Ausfahrten an allen
Stellen für Fuß- und Radverkehr nachrangig umgesetzt werden muss. Wie
gestaltet sich die Leistungsfähigkeit, wenn die Ein- und Ausfahrten vorrangig
(z.B. durch Zebrastreifen) für den Fuß- und Radverkehr gestaltet werden? Der
auf der B56 bleibende Verkehr wird an dieser Stelle schließlich separat geführt.
Wie hoch sind die Einflüsse der jeweiligen Zufahrtsstraßen auf die gesamte
Leistungsfähigkeit der Kreuzung einzuschätzen?
5. Wie wird die Möglichkeit bewertet, auch dem Radverkehr parallel zur B56 in
Variante 3 die Option zu geben, unter dem Kreisverkehr (weiterhin getrennt
vom KFZ-Verkehr) durchzufahren?
6. Weshalb lassen sich die beiden freilaufenden Rechtsabbieger auf die und
von der BGS-Straße in keinem Fall vermeiden?
7. Aufgrund welcher angenommener Fahrzeugzahlen muss die BGS-Straße
dreispurig (ab Neubaugebiet, das gemäß Ratsbeschluss einen um 60%
abgesenkten Kfz-Anteil haben soll) bzw. vierspurig, kurzzeitig sogar fünfspurig
sein?
8. Gibt es die Möglichkeit, die weitere Planung für den Wohnpark II von dem
weiteren Vorgehen zum Knotenpunkt B56/Reinold-Hagen-Straße/
Bundesgrenzschutzstraße zu entkoppeln und das Bebauungsplanverfahren
davon losgelöst fortzusetzen?
Begründung
Erfolgt mündlich.
Anlage/n
KeineSeite 2 von 2