Kanalneubau "Zum Kempenberg" (alt: 1511514NV4)

Große Anfrage
öffentlich
190050
Kanalneubau "Zum Kempenberg" (alt:
1511514NV4)
Beratungsfolge
Bezirksvertretung Bad Godesberg 06.11.2019 Kenntnisnahme
Fragestellung
1. Wie hoch lagen die Kosten für den Neubau des Kanals in der Straße
"Zum Kempenberg" und wann ist der Bau- und Vergabeausschuss
entsprechend der Vergabeordnung darüber informiert worden?
2. Sind der Stadt Bonn durch die beim Bau des Kanals eingetretenen
Verzögerungen bzw. durch die Errichtung von unvorhergesehenen
Zusatzbauwerken Mehrkosten entstanden und wenn ja, in welcher
jeweiligen Höhe?
3. Welcher Anteil der zu Ziffer 1 nachgefragten tatsächlichen Kosten
wurde auf wie viele Anlieger umgelegt?
4. Ist es zutreffend, dass durch den Einbau einer Spundwand vor dem
Haus Zum Kempenberg 4 das dort ankommende Schichtenwasser
Richtung Haus Zum Kempenberg 2 abgelenkt wird und dort erhebliche
Schäden verursacht und wenn ja, was gedenkt die Stadtverwaltung zur
Behebung des bereits bei Erstellung der Baugrubensicherung
absehbaren Missstandes zu unternehmen?
5. Aus welchem Grunde wurde im Juni 2019 neben der im
Zusammenhang mit dem Kanalbau erstellten Hangmauer eine Grube
ausgehoben und wann gedenkt die Verwaltung dafür Sorge zu tragen,
dass der diese Baugrube absichernde Bauzaun so versetzt wird, dass
dieser nicht weiter unnötigerweise in die Fahrbahnfläche der Straße
Zum Kempenberg hineinragt?
Begründung
Fragesteller/in:
BBB-Fraktion und Stv. Marcel Schmitt (14.08.19 gez. Jansen)Seite 1 von 3

Seite 2
Gremien Sitzung Ergebnis
Bezirksvertretung Bad Godesberg 04.09.2019 vertagt
Die in Rede stehende Kanalbaumaßnahme wurde Mitte/Ende August 2014
begonnen und am 6.März 2015 abgeschlossen. Die mit Bürgerbrief vom 10.Juli
2014 und Pressemitteilung der Stadt Bonn vom 11.Juli 2014 angegebene
Bauzeit von zweieinhalb Monaten, „ (Textauszug PM-Stadt BN: „Die
Baumaßnahme soll Anfang August 2014 beginnen und voraussichtlich bis Mitte
Oktober 2014 abgeschlossen sein.“) wurde u.a. wegen der angeblich nicht
voraussehbaren Notwendigkeit, die Baugrube gegen Schichtenwasser aus dem
Berg per Spundwand zu schützen, um fast fünf Monate überschritten.
Zur der in der Sitzung des Bau- und Vergabeausschuss gestellten Frage (Vgl.
DS 1511514) nach den Baukosten führte die Verwaltung wie folgt aus:
„Es ist absehbar, dass die Kosten der
Kanalbaumaßnahme die Auftragssumme übersteigen
werden. Da die Schlussrechnung des Auftragnehmers
noch nicht vorliegt, kann derzeit noch keine konkrete
Aussage über die tatsächlichen Baukosten gemacht
werden. Die Auftragssumme belief sich auf 215.127,61
€ (brutto). Die tatsächlichen Baukosten werden
voraussichtlich ca. 295.000 € (brutto) betragen. Es
ist daher mit einer Kostensteigerung um ca. 38 % zu
rechnen. Über die abschließenden Kosten wird die
Verwaltung den Bau- und Vergabeausschuss entsprechend
Vergabeordnung informieren...
.... Wenn baubedingt Mehrkosten (s. hierzu Ziffer 4)
entstanden sind, werden diese dem beitragsfähigen
Aufwand zugerechnet, da sich der Aufwand gem. § 3
KAG-Satzung nach den tatsächlichen Aufwendungen
ermittelt. Der genaue Anteil, den die Anlieger zu
tragen haben werden, kann erst bestimmt werden, wenn
die Schlussrechnungen vorliegen und eine genaue
Zuordnung der Kosten zu den unterschiedlichen
Aufwandsarten erfolgen konnte.“
Seitdem dem die Maßnahme abgeschlossen wurde, ist im Übergang der mit
Bausteinen nachträglich verkleideten Stahlbohlenwand zur Straße immer mal
wieder der Austritt von Wasser zu beobachten. Es steht zu vermuten, dass esSeite 2 von 3

Seite 3
sich dabei um einen Teil des vom Berg her drückenden Schichtenwasser
handelt. Mit der Anfrage soll in Erfahrung gebracht werden, ob dies zutrifft und
wenn ja, welche Maßnahmen dagegen bzw. gegen die Auswirkung einer
„lokalen quellenartigen Grundwasserströmung“ unternommen werden können.
Anlage/n
KeineSeite 3 von 3